Gukgeuk

Lecciones de la guerra civil de EE. UU. muestran por qué Ucrania no puede ganar.

MICHAEL GFOELLER Y DAVID H. RUNDELL
Artículo de Newswek del 6/12/22

Durante los primeros años de la Guerra Civil de Estados Unidos, el presidente Abraham Lincoln buscó un conflicto limitado contra personas a las que todavía consideraba compatriotas y con quienes buscaba la reconciliación. Solo después de tres años de estancamiento, recurrió a la “Consigna de rendición incondicional”, lo que a su vez impulsó al general William Tecumseh Sherman a “hacer aullar a Georgia” y así llevar la guerra a su conclusión violenta y decisiva.

El presidente ruso, Vladimir Putin, esperó solo seis meses antes de pasar de una operación militar especial a una guerra a gran escala contra Ucrania. El asalto inicial de Putin se realizó con apenas 150.000 soldados. Esperaba una victoria rápida seguida de negociaciones sobre sus principales preocupaciones: el control ruso de Crimea, la neutralidad ucraniana y la autonomía de la población rusa en el Donbas, pero se equivocó. Putin no había contado con la dura resistencia de Ucrania o la intervención militar y económica masiva de Occidente. Ante esa nueva situación, Putin cambió de estrategia. Ahora está a punto de desatar su propio General Sherman y hacer aullar a Ucrania.

El mes pasado, Putin puso al general Surovikin el mando de la guerra de Rusia en Ucrania. Surovikin proviene de las tecnológicamente avanzadas Fuerzas Aeroespaciales, pero ha luchado sobre el terreno en Afganistán, Chechenia y Siria, donde se le atribuye haber salvado al régimen de Assad. Ya ha declarado públicamente que no habrá medias tintas en Ucrania. En cambio, ha comenzado a destruir metódicamente la infraestructura de Ucrania con ataques con misiles de precisión.

Los ejércitos necesitan ferrocarriles y mientras Sherman destruyó sistemáticamente las vías que conducen a Atlanta, Surovikin está destruyendo la red eléctrica que alimenta los ferrocarriles ucranianos. Esto ha dejado a las ciudades ucranianas frías y oscuras. Surovikin parece estar de acuerdo con Sherman en que “la guerra es crueldad y no se puede refinar”.

Rusia ahora ha puesto su economía en pie de guerra, llamó a sus reservas y reunió a cientos de miles de tropas, incluidos reclutas y voluntarios. Este ejército está equipado con las armas más sofisticadas de Rusia y, contrariamente a muchos informes occidentales, está lejos de estar desmoralizado. Ucrania, por otro lado, ha agotado sus arsenales y depende totalmente del apoyo militar occidental para continuar la guerra. Como señaló la semana pasada el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, Ucrania “ya ha hecho todo lo posible“.

Una vez que el negro y rico suelo de Ucrania se haya congelado firmemente, comenzará un ataque ruso masivo. De hecho, ya ha comenzado en el importante nudo de comunicaciones de Bakhmut, que se ha convertido en una especie de Verdún ucraniano. Se prevé la caida de Bakhmut y que será sin mucho más apoyo de Occidente, Rusia recuperará Kharkov, Kherson y el resto del Donbas antes del próximo verano.

Al igual que Occidente en Vietnam, Afganistán e Irak, nos estamos tropezando con otro compromiso militar opcional e indefinido. Las tropas ucranianas están siendo entrenadas en Europa. Los contratistas de defensa occidentales ya están manteniendo equipos militares ucranianos y operando los sistemas de misiles HIMARS. El personal militar estadounidense en servicio activo se encuentra ahora en Ucrania para monitorear las entregas de armas. A medida que la ofensiva rusa cobre impulso, se escucharán voces que pidan el envío de armas cada vez más avanzadas y, finalmente, de tropas de la OTAN sobre el terreno para defender a Ucrania. Estas voces deben ser descartadas sin ambigüedades por muchas razones. Aquí hay algunas:

• Generaciones de líderes occidentales trabajaron con éxito para evitar un conflicto militar directo con la Unión Soviética.
• A diferencia de Moscú, Occidente tiene muy poco interés estratégico en quién controla Donetsk. Ciertamente no estaban dispuestos a arriesgarse a una guerra nuclear por Kharkiv.
• Ucrania no es miembro de la OTAN y la alianza no tiene la obligación de defenderla.
• Putin tampoco ha amenazado a ningún miembro de la OTAN, pero ha dejado claro que cualquier tropa extranjera que entre en Ucrania será tratada como combatientes enemigos.
• El envío de tropas de la OTAN a Ucrania convertiría nuestra guerra indirecta con Rusia en una guerra real con la potencia nuclear más grande del mundo.

Algunos han presentado este conflicto como un juego moral, entre el bien y el mal, pero la realidad es más compleja. Ucrania no es una democracia floreciente. Es un estado empobrecido, corrupto y de partido único con una amplia censura , donde los periódicos de oposición y los partidos políticos han sido clausurados. Antes de la guerra, el Congreso estadounidense condenó rotundamente a los grupos nacionalistas ucranianos de extrema derecha como la Brigada Azov . La decidida campaña de Kiev contra el idioma ruso es como si el gobierno canadiense intentase prohibir el francés en Quebec. Los proyectiles ucranianos han matado a cientos de civiles en el Donbas y hay informes emergentes de los crímenes de guerra de Ucrania. El verdadero impulso ético sería poner fin a esta guerra con negociaciones en lugar de prolongar el sufrimiento del pueblo ucraniano en un conflicto que es poco probable que gane sin arriesgar vidas estadounidenses.

Y luego siempre está el giro inesperado de los acontecimientos en el que las tensiones en una región se agravan y se extienden a otra. Existe una posibilidad creciente de que Irán lance un ataque militar preventivo contra Israel. El régimen revolucionario de Irán se enfrenta a una revuelta popular cada vez más grave. Un nuevo gobierno en Israel está decidido a evitar que Irán adquiera armas nucleares. El JCPOA está muriendo y con él cualquier esperanza de alivio de sanciones para la economía en crisis de Irán. Una guerra uniría a la población de Irán en una lucha patriótica, dañaría la capacidad de Israel para atacar a Irán y presionaría a Occidente para que negocie el fin de las sanciones.

Algunos han presentado este conflicto como un juego moral, entre el bien y el mal, pero la realidad es más compleja. Ucrania no es una democracia floreciente. Es un estado empobrecido, corrupto y de partido único con una amplia censura , donde los periódicos de oposición y los partidos políticos han sido clausurados .

No hay duda de que Estados Unidos se vería envuelto en cualquier conflicto entre Israel e Irán. Lo que nos preocupa es que Irán ha estado suministrando armas a Rusia para la guerra en Ucrania y Moscú podría sentirse obligado a acudir en ayuda de sus aliados en Teherán. Ese tipo de efecto dominó es precisamente lo que inició la Primera Guerra Mundial. ¿Quién esperaba que el asesinato de un gran duque austríaco por un anarquista serbio en Bosnia provocaría la muerte de miles de estadounidenses en Francia? No necesitamos una repetición.

Quizás estemos equivocados. Quizás no haya una ofensiva de invierno rusa o quizás las fuerzas armadas ucranianas puedan detenerla. Sin embargo, si estamos en lo cierto y en febrero el general Surovikin se encuentra a las puertas de Kiev, debemos haber considerado con seriedad y debatido honestamente como nación y alianza el alcance de nuestro compromiso con Ucrania y los riesgos que estamos dispuestos a aceptar para nuestra propia seguridad. .

David H. Rundell es exjefe de misión en la Embajada de Estados Unidos en Arabia Saudita y autor de Vision or Mirage, Saudi Arabia at the Crossroads. El embajador Michael Gfoeller fue asesor político del Comando Central de EE. UU. Sirvió durante 15 años en Europa del Este y la antigua Unión Soviética.