Una nueva economía para la clase media, los pobres del mundo y nuestro clima.

Reseña del libro de Dani Rodrik, por Walden Bello

Dani Rodrik posee una trayectoria impecable como economista. Es experto en diversas áreas, incluyendo comercio y desarrollo, y una de las figuras más destacadas de la Universidad de Harvard. En los últimos años, también ha sido uno de los principales críticos de la economía convencional, aceptando sin reparos las numerosas acusaciones que se le han formulado y reconociendo que personas ajenas al campo de la economía y ciudadanos de a pie se adelantaron a los economistas al identificar las deficiencias del ahora tan criticado paradigma de la globalización y la ideología neoliberal que lo sustentaba.

Los lectores de *Prosperidad compartida en un mundo fracturado* no encontrarán muchas novedades en su crítica a la globalización neoliberal, fenómeno para el que prefiere el término «hiperglobalización«. Sin embargo, constituye una útil recapitulación de muchas de las deficiencias del paradigma que él y otros señalaron ya en la década de 1990 y principios de la de 2000, cuando la globalización impulsada por las grandes corporaciones parecía una fuerza imparable.

La globalización neoliberal era una doctrina que sostenía que la libre circulación de mercancías y capital a nivel mundial, bajo la supervisión de instituciones multilaterales promotoras del mercado como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio, conduciría a la asignación más eficiente de recursos y al bienestar óptimo de las sociedades. En resumen, al mejor de los mundos posibles.

En cambio, las desigualdades de ingresos se agudizaron, la pobreza aumentó salvo en un puñado de lugares como China, el capital se trasladó a zonas con salarios bajos y las comunidades se vieron afectadas por la desindustrialización.

Confiados en ecuaciones que proyectaban el mayor bien para el mayor número, los economistas apostaron por la globalización y, por lo tanto, sufrieron una tremenda pérdida de credibilidad ante las consecuencias desestabilizadoras que generaron movimientos resentidos de extrema derecha que no solo se oponían a la globalización, sino que amenazaban con desmantelar el tejido de la democracia liberal. El «Consenso de Washington», otrora celebrado por los economistas convencionales, cayó en el olvido mucho antes de que su creador, John Williamson, falleciera en 2021.

Un problema clave fue que los economistas se engañaron a sí mismos creyendo que sus modelos matemáticos, aparentemente sofisticados, arrojaban los resultados esperados de mayor eficiencia y mayor bienestar colectivo, cuando en realidad estaban incorporando sus conclusiones en sus ecuaciones. Rodrik cita al reconocido economista del desarrollo Carlos Díaz Alejandro: «Hoy en día, cualquier estudiante de posgrado brillante, eligiendo cuidadosamente sus supuestos, puede producir un modelo consistente que arroje prácticamente cualquier recomendación política que favoreciera al principio».

La economía inteligente de China

En el análisis de Rodrik sobre el rotundo fracaso de la economía convencional en materia de desarrollo, China ocupa un lugar central. La explicación de por qué China se convirtió en la segunda economía más grande del mundo en un tiempo récord es, a mi parecer, la más útil de este libro, pues destila las lecciones clave del modelo de desarrollo chino, no dogmático e «híbrido«. China se benefició enormemente de la globalización mediante la adquisición de mercados a nivel mundial.

Sin embargo, paradójicamente, violó todos los principios fundamentales que los economistas prescribían como el verdadero camino hacia el desarrollo: lo que Rodrik denomina la «mejor» solución. Esta consistía en llevar a cabo reformas simultáneas en áreas clave de la economía: liberalización del comercio interno y externo, desregulación, privatización de empresas estatales, eliminación de controles de capital, etc., en resumen, «terapia de choque«, como algunos la llamaron. En contraste con los cálculos abstractos de los economistas, basados en supuestos cuestionables, China se embarcó en un proceso de reforma de mercado pragmática, experimental y liderada por el Estado.

En este punto, vale la pena citar a Rodrik:

¿Qué lecciones generales podemos extraer de la experiencia de China? La característica definitoria de la estrategia de crecimiento china fue su pragmatismo y gradualismo, plasmados en el proverbio chino: «cruzar el río tanteando las piedras». Fue una estrategia que ignoró las marcadas fronteras entre el Estado y el mercado, eludiendo los debates ideológicos obsoletos sobre el papel del gobierno… En términos económicos, fue gradualista, experimental y de segunda opción. Primero se centró en los hogares pobres del sector agrícola, luego en las zonas urbanas y, finalmente, en el comercio exterior. Probó nuevas políticas en regiones específicas —ciudades o zonas— antes de extenderlas a otras partes del país cuando resultaron exitosas. Durante la década de 1990, el 40 % o más de las regulaciones económicas nacionales fueron explícitamente calificadas como «experimentales».

Según Rodrik, el método chino «produjo acuerdos heterodoxos que dejaron perplejos a los economistas occidentales».

Por ejemplo, la liberalización económica adoptó un enfoque dual, con regímenes de mercado coexistiendo con sectores altamente regulados. Las primeras reformas de precios en la agricultura permitieron a los agricultores vender sus granos en mercados libres, pero solo después de haber entregado su cuota obligatoria al gobierno a precios controlados, por debajo del precio de mercado. Esto garantizó que el gobierno siguiera teniendo acceso a los granos, que podía racionar a los trabajadores urbanos a precios bajos. De manera similar, la reforma comercial creó zonas económicas especiales donde los inversores extranjeros podían importar libremente componentes para sus fábricas orientadas a la exportación, mientras que el resto de la economía se mantuvo fuertemente protegida para salvaguardar el empleo en las empresas estatales.

El éxito de los chinos fue tal que el economista Jeffrey Sachs, de la Universidad de Columbia, quien más se identificaba con el enfoque de la «terapia de choque» a principios de la década de 1990, dio un giro radical de 180 grados y se convirtió en el admirador más ferviente del método chino, reconfigurándose a sí mismo como un crítico audaz de la economía del desarrollo convencional que una vez lo había fascinado.

La escuela “Practica, no prediques”

Como señala Rodrik, los mismos acuerdos pragmáticos en los que el Estado dirigía el mercado hacia ciertas direcciones preferidas caracterizaron el enfoque de Corea del Sur, Taiwán, Singapur y Hong Kong, las llamadas «economías tigre«. Y, añadiría yo, los llamados «cachorros tigre» —Malasia, Tailandia e Indonesia— que se industrializaron rápidamente a finales de los años 80 y en los 90. Se trataba de gobiernos liderados por tecnócratas que pertenecían a la «escuela de predicar con el ejemplo«. Es decir, se aseguraban de predicar el evangelio del libre mercado cuando los economistas del Banco Mundial y del FMI los escuchaban, para así evitar de antemano sus pésimos consejos, mientras que, en realidad, el Estado gestionaba el mercado y lo orientaba hacia fines de desarrollo preferidos.

Filipinas se distinguió como la excepción en la constelación de economías exitosas del este de Asia, una condición que los economistas filipinos y sus patrocinadores del Banco Mundial atribuyeron a la «corrupción«. El problema era que los países vecinos exitosos también estaban plagados de corrupción, al igual que China.

La razón por la que la corrupción era la explicación preferida era que desviaba la atención de la verdadera causa del atraso del país, y esta era que los economistas y tecnócratas del país, la mayoría de ellos formados en la Escuela de Economía de la Universidad de Filipinas y en escuelas de posgrado de EE. UU., practicaban lo que predicaban: la economía de libre mercado avalada por el FMI y el Banco Mundial que terminó destruyendo el sector manufacturero del país, desestabilizando la agricultura y haciendo que el país dependiera de la exportación de mano de obra no libre apenas disimulada, como sirvientas domésticas, a monarquías medievales de Oriente Medio.

Agenda para un mundo posglobalizado

Además de respaldar la economía política del desarrollo de China, Rodrik ofrece algunas propuestas importantes para la reforma económica mundial.

Para combatir la pobreza, tanto el Sur Global como el Norte Global deberían centrarse en crear empleos dignos en el sector servicios en lugar de en la industria manufacturera, ya que los avances en TI e IA seguirán eliminando puestos de trabajo en la industria.

Estratégicamente, la política social debería estar dirigida a reconstruir la clase media en el Norte Global y a crearla y expandirla en el Sur Global, ya que una clase media sana es, entre otras cosas, esencial para una democracia sana.

En lo que respecta a la política climática, Rodrik se muestra escéptico ante los enfoques coordinados a nivel mundial, dada la dificultad de lograr algo más allá de acuerdos voluntarios informales para reducir las emisiones. Entonces, ¿por qué no centrarse en las iniciativas locales? Y, una vez más, China ha marcado el camino. «Gracias en gran parte a políticas unilaterales y descoordinadas que se apartan de las directrices establecidas, especialmente las políticas industriales verdes en China y otras grandes naciones», escribe, «el mundo ha presenciado un progreso tecnológico considerable en energías renovables».

En otras palabras, que las economías que puedan permitírselo asuman el papel de desarrollar políticas respetuosas con el clima, como invertir en vehículos eléctricos, que beneficiarían a todo el planeta, aunque sus principales beneficiarios fueran la población local. Él denomina a este enfoque la «provisión unilateral de bienes públicos globales».

El obstáculo en el camino

Rodrik denomina su proyecto de reforma «una reconfiguración de la globalización«. Si bien algunas de sus propuestas son útiles, su visión presenta una grave deficiencia: subestima el papel sumamente disruptivo de Estados Unidos. Se muestra como uno de los últimos defensores de la posibilidad de una coexistencia pacífica entre China y Estados Unidos.

Su libro fue escrito en gran parte durante la era Biden y apoya algunas de sus políticas, como la Ley de Chips y Ciencia y la Ley de Reducción de la Inflación, que incluían incentivos para promover una transición ecológica. Sin embargo, Biden continuó con las políticas hostiles hacia China de la primera administración Trump, las cuales se han intensificado aún más durante la segunda administración Trump.

¿Deberíamos invertir en la creación de un nuevo orden mundial con reglas que Estados Unidos no quiere aceptar y que está decidido a destruir? Me parece que la mejor opción es trabajar por un mundo desglobalizado, colaborando con los países con los que se pueda trabajar y protegiéndonos de las acciones impredecibles, irracionales, hostiles y caprichosas de una superpotencia en declive. Imaginar un «mundo globalizado reinventado» es una pérdida de tiempo.