Michael von Derschulenburg y Hans-Joachim Funke en Brave New Europe.
A medida que Estados Unidos se retira de la guerra de Ucrania, la UE tiene la oportunidad de liderar nuevos esfuerzos de paz, pero sus líderes sólo parecen interesados en profundizar una guerra que Ucrania no puede ganar.
Foto de Valsts Kanceleja
El deterioro de la situación militar para Occidente en Ucrania y la creciente retirada estadounidense de esta guerra han creado una situación en la que ahora la UE está llamada a tomar la iniciativa para resolver esta guerra. Por primera vez desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la UE tendría la oportunidad de opinar sobre el destino de Europa bajo su propia responsabilidad en una cuestión tan crucial como la guerra y la paz en suelo europeo, independientemente de las consideraciones geopolíticas de Estados Unidos.
Cabría esperar que la UE y sus miembros, basándose en sus propios intereses, se activasen como el proyecto de paz europeo que pretendían ser cuando se fundó.
Sorprendentemente, este no es el caso. ¡Al contrario! Mientras aumentan los llamamientos a negociar con Rusia en el establishment político estadounidense, los políticos gobernantes de la UE y de casi todos sus Estados miembros están adoptando exactamente el enfoque opuesto y se están viendo atrapados en llamamientos cada vez más estridentes a la guerra y realizando llamamientos cada vez más irracionales e inútiles a amenazas militares. Ni siquiera se considera la posibilidad de una solución diplomática a los problemas subyacentes a la guerra.
El gran periódico holandés NRC, que, al igual que los medios de comunicación alemanes establecidos, es partidario de continuar la guerra, publicó hace unos días un informe de advertencia titulado “Los Países Bajos caminan sonámbulos hacia una nueva guerra mundial“. Esta advertencia ciertamente se aplica a toda la UE. ¿Está una elite política de la UE arriesgando el declive de Europa por un falso sentido de superioridad moral?
Estados Unidos dice adiós a la guerra de Ucrania
El presidente Biden comenzó una vez más su discurso sobre el Estado de la Unión este año prometiendo su pleno apoyo a Ucrania. Sólo que esta vez sus palabras quedaron vacías. Otros dos comentarios en su discurso fueron probablemente mucho más importantes: en primer lugar, enfatizó que bajo ninguna circunstancia enviaría soldados estadounidenses a la guerra en suelo ucraniano y que sólo Ucrania podía detener a Rusia. Biden no mencionó cómo debería hacer esto Ucrania después de dos años de una guerra que ya ha pagado con un alto costo de sangre y destrucción de su país, ni cómo sería el apoyo de Estados Unidos. Por tanto, es fácil entender por qué la esposa del presidente ucraniano rechazó la invitación del presidente Biden a sentarse de manera demostrativa en el Congreso de los Estados Unidos durante su discurso. Los ucranianos –y el presidente Zelensky en particular– deben sentirse traicionados por Estados Unidos.
Mientras las fuerzas armadas ucranianas sufren pérdidas cada vez mayores, Estados Unidos ha suspendido en gran medida su apoyo financiero y militar a Ucrania durante seis meses. Ya no hay mayoría a favor en la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Tampoco se menciona el apoyo a Ucrania en el presupuesto de emergencia de Estados Unidos para los próximos seis meses, que se aprobó casi simultáneamente con el discurso de Biden. Este presupuesto de emergencia sirve de puente entre el presupuesto estadounidense hasta poco antes de las elecciones presidenciales, en las que Donald Trump tiene ahora más posibilidades de volver a ser presidente de los Estados Unidos. Por todo lo que sabemos sobre él, podría negociar el fin de la guerra de Ucrania con el presidente ruso Putin por encima de los ucranianos y también de los europeos.
Y no se trata sólo de Trump, el establishment político anti-Trump en EE.UU. también se ha dado cuenta de que esta guerra ya no se puede ganar para Ucrania y sólo se puede resolver mediante negociaciones -sin condiciones previas- con Rusia. La revista Foreign Affairs, influyente en política exterior, acaba de publicar un editorial de Charap (RAND Corporation) y Shapiro (Consejo Europeo de Relaciones Exteriores) con el revelador título Cómo allanar el camino para que la diplomacia ponga fin a la guerra en Ucrania . En enero, Foreign Affairs publicó un artículo de Shapiro y Kimmage titulado Los mitos que deforman cómo Estados Unidos ve a Rusia y viceversa: cómo los malentendidos mutuos generan tensión y conflicto .
En febrero de este año, el Instituto Washington Quincy publicó un artículo de Beebe y Lieven titulado El camino diplomático hacia una Ucrania segura . En este artículo incluso escriben que las negociaciones de alto el fuego son extremadamente urgentes para Ucrania porque “ la guerra no lleva a un punto muerto estable en el frente, sino a un colapso de Ucrania ”. El año pasado, Haass (entonces presidente del Consejo de Relaciones Exteriores de Estados Unidos) y Kupchan, uno de los asesores de política exterior más influyentes del gobierno estadounidense, ya habían abogado en un artículo por una nueva estrategia para Ucrania: Del campo de batalla a La mesa de negociación apeló a la solución negociada. El año pasado, el general Milley, cuando todavía era el jefe del Estado Mayor de todas las fuerzas armadas estadounidenses, había advertido repetidamente contra la continuación de la guerra y había sugerido comenzar con negociaciones de armisticio.
La inesperada renuncia de Victoria Nuland como Subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos del Departamento de Estado de Estados Unidos debe verse en este contexto. Con ella, uno de los principales responsables de la desastrosamente fallida política estadounidense de expandir la OTAN a Ucrania y Georgia y uno de los defensores más locuaces de la lucha contra Rusia está abandonando el escenario político de Washington. Su mayor contribución intelectual a la diplomacia fue probablemente su afirmación “Que se joda la UE”.
La Unión Europea reacciona sin cabeza a la guerra en Ucrania
Este debería haber sido el momento para que la Unión Europea asumiera la responsabilidad de mostrar una salida pacífica a la guerra de Ucrania. Había conflictos sin resolver en Europa que ya habían provocado que la humanidad se hundiera dos veces en guerras mundiales. Europa no debería repetir esto. A pesar de todo lo que se habla de un punto de inflexión, esto no debería distraer la atención de los monstruosos peligros que la guerra en Ucrania plantea a la humanidad nuevamente en suelo europeo.
Y en cambio, hoy el lenguaje de la guerra es lo único que une a la mayoría de los gobiernos europeos y a los principales medios de comunicación. Sin embargo, no existe una estrategia común de la UE para la guerra de Ucrania, ni ideas comunes sobre lo que se puede lograr y cómo. El Primer Ministro polaco declaró que Europa ya estaba en la preguerra, tal vez ya en guerra, y el Primer Ministro de Suecia pidió a las familias suecas que se prepararan para la guerra. Al Presidente de la Comisión de la UE no se le ocurre otra cosa que exigir más y más dinero, más armas y más municiones y que Europa se convierta a una economía de guerra. Incluso el Canciller Scholz, a quien debemos agradecer el haber impedido hasta ahora el despliegue de los misiles Taurus, sólo habla de que Rusia no debe ganar la guerra. ¿No tendría más sentido si él y sus colegas europeos pensaran en cómo restaurar la paz en Europa?
Lo obstinada e implacable que sigue siendo la postura de la UE hacia Rusia queda claro, particularmente en Alemania, en las respectivas propuestas de resolución presentadas por el gobierno y los partidos de la oposición en el Bundestag con motivo del segundo aniversario de la guerra de Ucrania. Estas solicitudes se parecen más a declaraciones de guerra alemanas a Rusia, en las que algunos argumentos muy cuestionables se combinan con exigencias máximas poco realistas y amenazas simultáneas. No hay lugar para concesiones. Cualquier intento de negociación resulta imposible desde el principio. Después de dos años de guerra, esto equivale a una negación de la realidad. Es una política de apegarse a continuar la guerra, sabiendo muy bien que no habrá esperanzas realistas de una paz victoriosa en Ucrania.
Esto también puede explicar por qué algunos Estados miembros de la UE, sintiéndose impotentes, se están lanzando a un activismo irresponsable. Estas incluyen las propuestas de Francia de enviar tropas de la OTAN a Ucrania y los planes de estacionar unidades francesas en Moldavia, mientras que en Alemania los políticos de línea dura una vez más creen en armas milagrosas e insisten en poner misiles Taurus a disposición de Ucrania. Estos planes parecen estar mal concebidos y, por tanto, extremadamente peligrosos. Se basan en una sobreestimación de uno mismo. La UE no tiene ni la capacidad militar ni el apoyo de la población para embarcarse en proyeectos tan aventureros como Estados individuales o como comunidad. De todos modos, no cambiarían mucho en el curso de la guerra, pero provocarían más matanzas y destrucción en Ucrania.
Tales planes corren el riesgo de conducir a una escalada de la guerra en Ucrania, que en última instancia podría convertirse en una guerra paneuropea o incluso nuclear. Cuando un presidente francés dice que tales consideraciones son simplemente cobardía y los políticos verdes alemanes nos dicen que no hay riesgo nuclear y que podemos atacar a Moscú, están jugando con toda nuestra supervivencia. ¿Y para qué? Simplemente porque no queremos admitir que sólo las negociaciones pueden poner fin a esta guerra.
La UE podría colapsar por la guerra en Ucrania
En el mejor de los casos, la política de la UE para Ucrania sólo la hace poco confiable. En el peor, la UE podría colapsar debido a esta política hacia Ucrania. Si bien las élites políticas de la UE siguen diciéndonos que esta guerra aún se puede ganar con armas cada vez más poderosas o incluso con una intervención militar directa, están perdiendo el apoyo de una mayoría cada vez mayor de la población europea y, por tanto, su tracción y su credibilidad. Debido a los efectos económicos negativos de esta guerra, cada vez más personas podrían recurrir a partidos antieuropeos.
La UE fracasará si decide confiar únicamente en una solución militar y sanciones.
A la UE también se le está acabando el tiempo en otro aspecto. En apenas unos meses, la relación política con Estados Unidos podría cambiar drásticamente como resultado de un Trump investido presidente. Existen diferencias significativas entre los estados miembros de la UE y se teme que una avalancha política en Estados Unidos divida a los estados miembros de la UE en lugar de acercarlos. Con sus políticas intransigentes a favor de la guerra y contra Rusia, la UE seguirá aislándose de la mayoría de los Estados del mundo que no pertenecen a la OTAN. Allí no habrá acuerdo para seguir intensificando la escalada militar y al mismo tiempo negarse a negociar con Rusia sin condiciones previas.
La UE fracasará si decide confiar únicamente en una solución militar y sanciones. Por su propio interés, la Unión Europea necesita urgentemente un cambio de estrategia y esto debe dar como resultado un orden de paz y seguridad paneuropeo que también incluya a Ucrania y Rusia. Por lo tanto, las elecciones al Parlamento Europeo serían una oportunidad para que nosotros, los europeos, lográramos ese cambio de estrategia votando por la paz el 9 de junio.
LIBERA STATE 
Utzi iruzkina