¿CUAL ES EL OBJETIVO DE ESTA GUERRA? (Erik Vad)

Erich Vad es ex general de brigada. De 2006 a 2013 fue asesor de política militar de la canciller Angela Merkel. Es una de las raras voces que se pronunció públicamente contra las entregas de armas a Ucrania en una etapa temprana, sin estrategia política y esfuerzos diplomáticos. Incluso ahora dice una verdad incómoda.

La canciller Angela Merkel y el general de brigada Erich Vad 2010 en el Kundus.

General Vad, ¿qué opina sobre la entrega de los 40 Marders a Ucrania recién anunciadas por el canciller Scholz?. Esto es una escalada militar, incluso en la percepción de los rusos, aunque los Marder, que tienen más de 40 años, no sean un arma milagrosa. Vamos a un tobogán. Esto podría desarrollar una dinámica que ya no podamos controlar. Por supuesto, fue y es correcto apoyar a Ucrania y, por supuesto, la incursión de Putin no cumple con el derecho internacional, ¡pero ahora las consecuencias deben ser consideradas seriamente!

¿Y cuáles podrían ser esas consecuencias?
¿Estás dispuesto a negociar con las entregas de los tanques? ¿Quieres recuperar Donbass o Crimea? ¿O incluso quieres derrotar a Rusia por completo? No existe una definición realista de objetivo final. Y sin un concepto general políticamente estratégico, las entregas de armas son militarismo puro.

Qué significa eso? Tenemos una situación de estancamiento que no podemos resolver militarmente. Por cierto, esa es también la opinión del jefe de gabinete estadounidense Mark Milley. Dijo que no se esperaba la victoria militar de Ucrania y que las negociaciones eran la única forma posible. Todo lo demás significa el desgaste sin sentido de las vidas humanas.

El general Milley causó muchos problemas con su declaración en Washington y también fue muy criticado en público. Él dijo una verdad incómoda. Una verdad que, por cierto, apenas se publicó en los medios alemanes. La entrevista de CNN a Milley no apareció en ningún lado, y eso que él es el jefe de gabinete de nuestro liderazgo occidental. Lo que se practica en Ucrania es una guerra de desgaste. Una con casi 200.000 soldados caídos o heridos en ambos lados, 50.000 muertes de civiles y varios millones de refugiados. Milley realizó un paralelismo con la Primera Guerra Mundial que no podría ser más apropiado. Solo durante la Primera Guerra Mundial, el llamado Molino de Sangre, de Verdun, que fue diseñado como una batalla por el desgaste, provocó la muerte de casi un millón de jóvenes franceses y alemanes. No gustó nada en ese momento la negativa de las partes beligerantes a negociar y el resultado de millones de muertes adicionales. Esta estrategia no funcionó militarmente entonces y no lo hará hoy.

Usted también ha sido atacado por llamar a las negociaciones. Sí, al igual que el Inspector General de la Bundeswehr, general Eberhard Zorn, quien, como yo, advirtió contra sobreestimar la ofensiva regionalmente limitada de los ucranianos en los meses de verano. Los expertos militares, que saben lo que realmente está sucediendo entre los servicios secretos, cómo se ve en el sitio y qué significa realmente la guerra, están en gran medida excluidos del discurso. No se ajustan a la formación de opinión de los medios. En gran medida estamos experimentando una sincronización de medios que nunca he visto en la República Federal. Esto es pura opinión. Y no en nombre del estado, como se sabe de los regímenes totalitarios, sino del puro autoempoderamiento.

Son ampliamente atacados por los medios, por BILD, FAZ SPIEGEL, y con ello las 500.000 personas que apoyaron la Carta abierta al canciller iniciada por Alice Schwarzer. Así son las cosas. Afortunadamente, Alice Schwarzer tiene su propio medio independiente para abrir este discurso. Eso probablemente no hubiera funcionado en los principales medios de comunicación. La mayoría de la población se ha manifestado en las encuestas y también en voz alta contra nuevas entregas de armas. Sin embargo, nada de esto se informa. En gran medida, no existe una información veraz y justa sobre la guerra de Ucrania, y eso me parece muy inquietante. Eso demuestra cuán acertado estaba Helmut Schmidt. En una conversación con la canciller Merkel, le dijo: «Alemania es y sigue siendo una nación en peligro de extinción.«

¿Cómo valora la política de la ministro de Asuntos Exteriores?. Las operaciones militares deben estar vinculadas siempre a los intentos de encontrar soluciones políticas. La unipolaridad de la política exterior actual es difícil de soportar. La ministro está muy concentrada en las armas. Sin embargo, la tarea principal de la política exterior es y sigue siendo la diplomacia, el equilibrio de intereses, la comprensión y la gestión de conflictos. No veo eso aquí. Me alegra que finalmente tengamos una ministro de Asuntos Exteriores en Alemania, pero no basta, solo para manejar la retórica de guerra y caminar con un casco y un protector anti metralla en Kiev o en Donbass. Eso no es suficiente.

Ministra de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, en Jarkov. - Xander Heinl / IMAGO
Annalena Baerbock, ministra de Asuntos Exteriores, del Partido Verde, en Jarkov. – Xander Heinl / IMAGO

Baerbock es miembro de los Verdes, el antiguo partido pacifista. No entiendo la mutación de los Verdes de un partido pacifista a un partido de guerra. Yo mismo no conozco a un solo verde que haya hecho el servicio militar. Para mí, Anton Hofreiter es el mejor ejemplo de este doble estándar. Antje Vollmer, por otro lado, a quien contaría entre los Verdes «originales«, llama a las cosas por su nombre. Y que un solo partido tenga tanta influencia política que pueda maniobrarnos en una guerra es muy preocupante.

No entiendo la mutación de los Verdes de un partido pacifista a un partido de guerra. Yo mismo no conozco a un solo verde que haya hecho el servicio militar.

Si el canciller Scholz lo hubiera tomado de su predecesor y usted todavía fuera el asesor militar del canciller, ¿qué le habría aconsejado en febrero de 2022?. Le habría aconsejado que apoyara a Ucrania militarmente, pero le habría recomendado una dosis de prudencia para evitar efectos de deslizamiento en un partido de guerra. Y le habría aconsejado que influyera en nuestro aliado político más importante, Estados Unidos. Porque la clave para una solución a la guerra radica en Washington y Moscú. Me ha gustado la postura del canciller en los últimos meses. Pero los Verdes, el FDP y la oposición burguesa hacen que esté flanqueado por una música mediática unánime que lo acompaña, por lo que la presión del Canciller apenas puede compensar esto.

«La pregunta más importante es cómo lidiar con un conflicto con una potencia nuclear belicista: ¡Ojo, la potencia nuclear más fuerte del mundo! que quiere sobrevivir sin ir a una Tercera Guerra Mundial. ¡Y eso es exactamente lo que no está pasando por la mente de políticos y periodistas aquí en Alemania!«

¿Y si también se entregan los Leopard? Surge nuevamente la pregunta de qué debería suceder tras las entregas de los tanques. Los Marder y los Leopard no son suficientes para recuperar Crimea o el Donbass. Los rusos están claramente en progresión en el este de Ucrania, en el área de Bachmut. Y probablemente habrás conquistado por completo el Donbass en breve. Solo hay que ver la superioridad numérica de los rusos ante Ucrania. Rusia puede movilizar hasta dos millones de reservistas. Occidente puede enviar 100 Marders y 100 Leopards, pero eso no cambia la situación militar general. La pregunta más importante es cómo lidiar con un conflicto con una potencia nuclear belicista: ¡Ojo, la potencia nuclear más fuerte del mundo! que quiere sobrevivir sin ir a una Tercera Guerra Mundial. ¡Y eso es exactamente lo que no está pasando por la mente de políticos y periodistas aquí en Alemania!

El argumento es que Putin no quiere negociar y que debe ser puesto en su lugar para que no se envalentone en Europa. Es cierto que hay que señalar a los rusos: ¡pero hasta aquí y no más! Tal guerra de agresión no debe ir a la escuela. Es correcto que la OTAN aumente su presencia militar en el este y que Alemania participe aquí. Pero lo de que Putin no quiere negociar no es creíble. Tanto los rusos como los ucranianos estaban listos para un acuerdo de paz al comienzo de la guerra a fines de marzo y principios de abril de 2022. Entonces no salió bien. Pero el acuerdo del grano fue negociado por rusos y ucranianos con la participación de las Naciones Unidas durante la guerra.

«La clave para resolver el conflicto no está en Kiev, ni en Berlín, Bruselas o París, está en Washington y Moscú. Es ridículo decir que Ucrania tiene que decidir eso.»

Ahora la muerte continúa. Los rusos pueden seguir desgastándose, lo que significará cientos de miles de muertes, pero en ambos lados. Y significará una mayor destrucción de Ucrania. ¿Qué va a quedar de este país? Está arrasado hasta los cimientos. En última instancia, esta ya no es una opción para Ucrania. La clave para resolver el conflicto no está en Kiev, ni en Berlín, Bruselas o París, está en Washington y Moscú. Es ridículo decir que Ucrania tiene que decidir eso.

Según eso, Alemania puede ser considerada una teórica de la conspiración. Yo soy un atlantista convencido. Sinceramente, le digo que sin dudas preferiría vivir bajo una hegemonía estadounidense que bajo una rusa o china. Esta guerra fue inicialmente un conflicto político interno en Ucrania. Comenzó en 2014, entre los grupos étnicos de habla rusa y los propios ucranianos. Entonces fue una guerra civil. Ahora, después de la invasión de Rusia, se ha convertido en una guerra entre estados, entre Ucrania y Rusia. También es una lucha por la independencia e integridad territorial de Ucrania. Es cierto pero no es toda la verdad. También es una guerra de poder entre los Estados Unidos y Rusia, y se trata de intereses geopolíticos muy específicos en la región del Mar Negro.

¿Estarían allí? La región del Mar Negro es tan importante para los rusos y su flota del Mar Negro como el Caribe o la región alrededor de Panamá para los Estados Unidos. Tan importante como el Mar del Sur de China y Taiwán para China. Tan importante como la zona de protección que Turquía ha establecido contra los kurdos violando el derecho internacional. En este contexto y por razones estratégicas, los rusos tampoco pueden salir de él. Además del hecho de que en un referéndum en Crimea la población ciertamente elegiría a Rusia.

Entonces, ¿cómo debería continuar eso?
Si una intervención occidental masiva obligara a los rusos a retirarse de la región del Mar Negro, seguramente, antes de abandonar el escenario mundial, usarían sus armas nucleares. Me parece ingenuo pensar que un ataque nuclear de Rusia nunca sucedería. Según el lema «Solo es un farol».

¿Y cuál podría ser la solución? Simplemente preguntarle a las personas en la región, es decir, en Donbass y Crimea, a quién quieren pertenecer. La integridad territorial de Ucrania tendría que ser restaurada, con ciertas garantías occidentales. Pero los rusos también necesitan una garantía de seguridad. Así que no habría ingreso de Ucrania en de la OTAN. Desde la cumbre de Bucarest en 2008, ha quedado claro que esta es la línea roja de los rusos.

Si el objetivo es una Ucrania independiente, en perspectiva, uno también tiene que hacerse la pregunta de cómo debería ser un orden europeo con la participación de Rusia. Rusia no va a desaparecer simplemente del mapa… También necesitamos a Rusia como líder de un estado multinacional para evitar luchas y guerras.

¿Y qué crees que puede hacer Alemania?
Tenemos que dosificar nuestro apoyo militar para no caer en una Tercera Guerra Mundial. Ninguno de los que fueron a la guerra con gran entusiasmo en 1914 creía que eso iba a pasar. Si el objetivo es una Ucrania independiente, en perspectiva, uno también tiene que hacerse la pregunta de cómo debería ser un orden europeo con la participación de Rusia. Rusia no va a desaparecer simplemente del mapa. Tenemos que evitar conducir a los rusos a los brazos de los chinos, cambiando así el orden multipolar a nuestra desventaja. También necesitamos a Rusia como líder de un estado multinacional para evitar luchas y guerras. Y, francamente, no veo que Ucrania se convierta en miembro de la UE, y mucho menos a la OTAN como miembro. Tenemos altos niveles de corrupción y el gobierno de los oligarcas en Ucrania, así como en Rusia. El problema que denunciamos correctamente en Turquía, en términos del estado de derecho, también lo tenemos con Ucrania.

¿Qué piensa, Sr. Vad, qué podemos esperar en 2023? Se debería construir un frente más amplio para la paz en Washington. Y este belicismo sin sentido de la política alemana debe llegar a su fin. De lo contrario, nos levantamos una mañana y estamos justo en medio de la Tercera Guerra Mundial.

Publicada en EMMA en enero de 2023. Autora: Annika Ross.
Emma, de «Emmanzipation«, es la revista feminista de referència en Alemania. Está dirigida únicamente por mujeres. www.emma.de

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: